AİHS’nin 5/4 maddesi uyarınca tutukluluğa itiraz için başvuruda bulunulan mahkeme önünde yürütülen bir duruşmanın çekişmeli olması ve iddia makamı ile sanık arasında “silahların eşitliği” ilkesini temin etmiş olması gerektiğini hatırlatmaktadır. (AİHM Erkan İnan / Türkiye)

Avukatın soruşturma dosyasına erişiminin kısıtlanması etkili bir tutuklama itirazı yapamamasına sebep olduğundan, bu durum silahların eşitliğine aykırı olmakla AİHS'nin ihlali sonucunu doğurmaktadır." (LAMY/BELÇİKA 30.3.1989)

AİHM, Salduz v. Türkiye kararında ([BD], no. 36391/02, §§ 54-55, AİHM 2008), Sözleşme’nin 6 § 1 maddesi uyarınca, kural olarak, her davanın kendine has koşulları ışığında bu hakkın kısıtlanması için zorunlu sebepler olmadıkça, şüpheliye, polis tarafından ilk kez ifadesi alındığı andan itibaren avu

"Avukatın soruşturma dosyasına erişiminin kısıtlanması etkili bir tutuklama itirazı yapamamasına sebep olduğundan, bu durum silahların eşitliğine aykırı olmakla AİHS'nin ihlali sonucunu doğurmaktadır." (LAMY/BELÇİKA 30.3.1989)

Sözleşme'nin 6. maddesinin 2. fıkrasında yer verilen masumiyet karinesi ilkesi, aynı hükmün 1. fıkrasının gerektirdiği hakkaniyete uygun ceza davasının unsurları arasında yer alsa da, söz konusu ilke, yalnızca cezai alandaki usuli bir güvenceyle yetinmemektedir. Bu ilkenin kapsamı daha geniştir ve

• Hakkaniyete uygun yargılama”nın temel unsuru ise yargılamanın “çelişmeli” olması ve taraflar arasında “silahların eşitliği”nin sağlanmasıdır. (Rowe ve Davis/Birleşik Krallık [BD], B. No: 28901/95, 16.02.2000, § 60) • Mahkeme, yakalanan veya tutuklanan kişilerin, Sözleşme uyarınca “yasal” olm