Mahkemece taraflar eşit kusurlu kabul edilerek boşanmaya karar verilmiştir. Her ne kadar mahkemece davacı kadının şiddet gördüğü iddiasının ispatlanmadığı belirtilmişse de davacı kadın tanığı ... 27.03.2014 tarihli beyanında, davacı kadının evlerine geldiğinde yüzünde kızarıklıklar olduğunu, davacı kadına sorduğunda kocasının kendisini dövdüğünü söylediğini ifade etmiştir. Bu durumda davacı kadının davalı erkekten şiddet gördüğü sabittir. Buna göre tarafların mahkemece belirlenen kusurları yanında davalı erkeğin davacı kadına şiddet uyguladığı da anlaşılmaktadır. Evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına sebep olan olaylarda her iki taraf da kusurlu olmakla birlikte, davacı kadına göre, davalı erkek daha ağır kusurludur. Gerçekleşen bu durum karşısında az kusurlu davacı kadın yararına maddi ve manevi tazminata (TMK.m.174/1-2) hükmedilmesi gerekirken, hatalı kusur tespiti ile buna bağlı olarak davacı kadının tazminat taleplerinin reddi doğru görülmemiştir.
2. Hukuk Dairesi 2015/9180 E. , 2015/23675 K. "İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Boşanma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından kusur belirlemesi ve tazminat taleplerinin reddi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Mahkemece taraflar eşit kusurlu kabul edilerek boşanmaya karar verilmiştir. Her ne kadar mahkemece davacı kadının şiddet gördüğü iddiasının ispatlanmadığı belirtilmişse de davacı kadın tanığı ... 27.03.2014 tarihli beyanında, davacı kadının evlerine geldiğinde yüzünde kızarıklıklar olduğunu, davacı kadına sorduğunda kocasının kendisini dövdüğünü söylediğini ifade etmiştir. Bu durumda davacı kadının davalı erkekten şiddet gördüğü sabittir. Buna göre tarafların mahkemece belirlenen kusurları yanında davalı erkeğin davacı kadına şiddet uyguladığı da anlaşılmaktadır. Evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına sebep olan olaylarda her iki taraf da kusurlu olmakla birlikte, davacı kadına göre, davalı erkek daha ağır kusurludur. Gerçekleşen bu durum karşısında az kusurlu davacı kadın yararına maddi ve manevi tazminata (TMK.m.174/1-2) hükmedilmesi gerekirken, hatalı kusur tespiti ile buna bağlı olarak davacı kadının tazminat taleplerinin reddi doğru görülmemiştir. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 09.12.2015 (Çrş.)